快3平台-快3平台

李少红：应鼓励女性题材电影创作交流******

　　中新网北京11月6日电 (马海燕 门睿)“从我自己的角度讲，我经历了改革开放前后的时代变迁，我的女性意识形成是一个从不自觉到自觉的过程。”谈及中国女性意识的觉醒，中国电影导演协会会长李少红近日做客中新社“东西问·中外对话”时表示，应该鼓励女性视角的现实题材作品，鼓励包括女性题材在内的中外现实题材电影展开交流。

　　李少红曾于1995年参加在北京举行的联合国第四次世界妇女大会，当时被外国参会者问及最多的问题是中国有多少女导演。她说，那时候被问到这个问题时觉得很奇怪，因为在中国这不是什么问题，光北京电影制片厂就有20多个女导演。

　　李少红表示，一直以来，中国对提高妇女的社会地位有很多政策性鼓励。中国有句口号叫“妇女能顶半边天”，在某种程度上让妇女有平等工作的机会和权利，同时也让性别差异意识降到最低。

　　在1995年世界妇女大会之后，李少红开始思考作为个体，女性的优势和创造力在哪。“这不应该是别人给你规定的，而应该是属于你自己的。从那之后我才觉得我们女性导演视角的存在是重要的，男女看待世界的视角应当共存，共同组成一个完整的对世界的认知。”

　　改革开放之后，中国女性更加关注和思考自己的存在价值，争取在社会上有更强的独立性。李少红在工作中也深有感触：“现在我和很多年轻女导演交流的时候，她们都没有我之前的那种困惑，她们非常自信地知道自己的存在、自己的优势在哪，自己想去创作的那些题材，从女性的视角出发，应该坚持什么。”

　　从《红粉》到《大明宫词》《橘子红了》，李少红一直都在女性题材方面探索创新。1995年《红粉》获得柏林电影节银熊奖-杰出成就奖，用女性题材表现时代变迁受到当时西方关注。她说，这也很影响了她以后的创作道路，不管是历史题材还是现实题材中都努力运用女性视角进行观察和表达，因此观众会在不同的历史戏《大明宫词》和年代戏《橘子红了》中，都能看到女性内心世界的成长。

　　李少红与张艾嘉、陈冲共同执导的《世间有她》今年9月上映。李少红表示，这部影片最大的特点还是三位导演都是女性，“我们从自身女性的角度出发，以女性的视角去观察生活，观察女人怎么处理她的情感和家庭问题。影片多元表现了普通妇女在普通的中国家庭中承担的角色，探讨女性的贡献从哪来，其实是从她们内心而来，这种东西应该珍惜。”(完)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）